Главная
Фармацевтические технологии и упаковка
Advertisements
Медтехника. Лекарства, изделия медназначения. Дезсредства
Стоматолог-практик
Статьи Фармацевтические технологии и упаковка - Лекарства по GMP
Статьи Медтехника. Лекарства, изделия медназначения. Дезсредства
Подписка
Рекламодателям
Контакты

Качественный снимок – ТОЧНЫЙ ДИАГНОЗ

  • С.В.Шалимов, НПП «Доза», Москва, Россия

Сегодня уже трудно назвать область медицины, где бы не применялись источники ионизирующих излучений, и в связи с этим возникает насущная проблема обеспечения их безопасного использования. К сожалению, медики зачастую недооценивают уровень риска. Автору статьи известно, например, о практике выполнения 5-6 последовательных экспозиций для получения всего одного снимка…Для исключения подобной ситуации имеются все необходимые средства.

В Российской Федерации вклад медицинского облучения в суммарную дозу радиации, получаемую населением, составляет до 30%, из них почти 90% приходится на рентгенорадиологические процедуры. Снижение дозовой нагрузки на население от медицинских процедур всего на 10% эквивалентно устранению облучения от всех других искусственных источников [1]. Радиационная безопасность в диагностике зависит от технического состояния рентгеновских аппаратов. С 2003 г в стране действует СанПиН [2], в котором приведен подробный перечень технических параметров, влияющих на радиационные показатели оборудования. На российском рынке имеется достаточно средств контроля этих параметров. Лучшими можно назвать приборы производства фирмы «Unfors Insrtruments» (Швеция), внесенные в Государственный реестр средств измерений РФ.

Единственной целью диагностических рентгеновских процедур является получение изображения. Качество изображения определяет точность диагноза. Само изображение, в свою очередь, характеризуется совокупностью показателей: разрешением (пространственным и динамическим), контрастностью, однородностью и отсутствием искажений и т.д. Для каждого типа медицинских диагностических аппаратов и средств регистрации изображения эти показатели различаются как по перечню и по количественным характеристикам, так и по условиям их определения. В упомянутом выше документе [2] перечень характеристик изображения представлен крайне фрагментарно и не охватывает даже все возможные типы рентгеновских аппаратов. Что касается методик и даже простых рекомендаций по контролю, то они практически отсутствуют.

Радиационные характеристики рентгеновских аппаратов самым непосредственным образом связаны с качеством изображения. Среди специалистов начинает появляться понимание этой ненормальной ситуации, когда существенные для радиационной безопасности показатели, оказываются вне рамок нормативных документов. Например, на конференциях звучат призывы к постоянному контролю хотя бы некоторых основных показателей, таких как совпадение светового и рентгеновского полей [3]. В исследовательской работе [4] показана прямая связь дозовой нагрузки с пространственным разрешением изображения. Все это позволяет ожидать решения проблемы в ближайшее время, тем более, что в мировой практике имеется богатый опыт системного подхода к контролю качества изображения. Примером может служить маммографическая программа Японии [5].

Из приведенной схемы видно, что в Японии существует жесткая нормативная увязка между качеством диагностического изображения и дозовой нагрузкой. По японским нормам доза не должна превышать 3 мГр на маммографический снимок. В качестве справки [1] для России приводится цифра 10 мГр, но и она зачастую многократно превышается только из-за неуверенности диагноста в качестве снимка. Автору статьи известно, например, о практике выполнения 5-6 последовательных экспозиций для получения всего одного снимка…

  • Подобная ситуация была бы исключена, если бы врач имел возможность контролировать диагностическую способность оборудования без углубления в тонкости всех параметров рентгеновского аппарата. Наличие тканеэквивалентного фантома с образцами всех возможных клинических случаев артефактов в комплекте к рентгеновскому аппарату позволило бы врачу оперативно, достоверно и регулярно выполнять проверки работоспособности аппарата по конечному показателю – по различимости на снимке тестовых структур.

    Все предельно просто: если тестовые имитации видны на полученном изображении – состояние аппарата удовлетворительно, если же нет – то нет и необходимости подвергать пациента облучению. Именно по такому пути и идут рентгенологи в США, Японии и в Европе, и не видно причин для отказа от такого подхода и в России. Для этого имеются все необходимые средства, например, специальный маммографический фантом ФМКС (см.рис.2). Тканеэквивалентный материал фантома моделирует ослабление рентгеновского излучения в слое 4,5 см компрессированной женской груди, состоящей из 50%-ой жировой и 50%-ой железистой ткани. Тестовые объекты различных размеров, форм и плотностей имитируют отвердения, фиброзные уплотнения проток, и опухолеподобные массы. Перечень тестовых объектов приводится в таб.1.

    Изменение толщины компрессированной груди в диапазоне от 2 до 8 см не должно изменять оптическую плотность изображения более, чем на ±0,15 единиц. Для моделирования различных толщин компрессированной груди применяется набор тканеэквавалентных однородных пластин ПТЭ (см.рис.4), изготовленных из такого же материала, что и фантом ФМКС.

    Описанный фантом ФМКС предназначен, прежде всего, для использования различными испытательными лабораториями и сервисными службами. Специально для врача предлагается более простой и, соответственно, более дешевый аккредитационный фантом ФМА (см.рис.5). Данный фантом рекомендуется Американским Радиологическим Колледжем (American College of Radiology) для еженедельного контроля качества рентгеновских снимков.

    Критерием качества является возможность обнаружения на полученном изображении не менее 4 волокон, 3 групп моделируемых микроуплотнений и 3 масс. Если получается качественное изображение, удовлетворяющее указанным требованиям, то дополнительные испытания маммографа не требуются. Однако, если при оптимальных режимах работы системы невозможно рассмотреть все тестовые объекты фантома, то это говорит о необходимости выполнения проверки: технологии обработки пленки; прилегания пленки к экрану; воспроизводимости радиационного выхода; точности уставок фототаймера; анодного напряжения; качества рентгеновского пучка. Причин для ухудшения изображения может быть много, но, как говорилось выше, в них должен разбираться инженер, а не врач, для которого важна лишь возможность точной диагностики.

    Фантом ФМА моделирует ослабление рентгеновского излучения в слое 4,2 см, компрессированной женской груди. Материал фантома состоит из эквивалента 50%-ой жировой и 50%-ой железистой ткани.

    Тестовые объекты различных размеров, форм и удельных весов залиты воском, в акриловом корпусе. Их перечень приведен в таб.2. Тестовые объекты имитируют артефакты и мелкие грудные структуры - микроуплотнения, волокна и опухолеподобные массы.

    Таким образом, у маммологов-диагностов имеется простой и эффективный инструмент для достоверной проверки качества рентгеновских снимков. Вся совокупность технических характеристик сложной рентгеновской техники направлена только на постановку правильного диагноза - диагноза, получаемого с минимальным радиационным риском для пациента. Применение таких устройств совершенно очевидно повышает качество диагностики, одновременно снижая дозовые нагрузки на пациентов. Все это требует минимальных материальных затрат и организационных усилий.

    Литература:

    1. Радиационная безопасность в медицине, под ред. С.И. Иванова.,М., 2007, стр.120

    2. СанПиН 2.6.1.1192-03 Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований.

    3. Пути снижения доз облучения населения при рентгенологических исследованиях, С.В.Куркатов, Л.В.Панкратов, Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей, под ред.Г.Г.Онищенко, А.И.Потапова, М., 2007, стр.249

    4. Эффективность регистрации рентгеновских диагностических систем, Л.В.Владимиров, Е.П.Ермолина, В.А.Перцов, сборник докладов и тезисов научно-практической конференции «Актуальные вопросы обеспечения радиационной безопасности на территории Российской Федерации», М., 2007, стр.22

    5. Текущая ситуация со скринингом рака молочной железы в Японии и эффективность цифровой маммографии, Tokiko Endo, сборник тезисов II Евразийского радиологического форума, Астана, 2007

    Научно-Производственное

    Предприятие «ДОЗА»

    www.doza.ru

    тел. (495) 777-8485,

    факс +7 (495) 742-5084,

    e-mail: info@doza.ru

Дизайн webing.ru